?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

(Валерий Аллин)

Leonardo-da-vinci-leda-the-da-vinci-code-4553580-1000-778В этом вопросе очень много путаницы из-за терминологии: как раз тот случай, когда можно заблудиться «в трёх соснах». Дело в том, что изначально все непонятные интеллектуальные процессы относили к духовным. Это были как психические, так и чисто физиологические явления. Со временем выяснилось, что мышление есть функция мозга. Успехи абсолютно материалистических учений психологии (науки о душе!) и психиатрии (тот же корень, означающий душу) показали, что душа, если и существует, то уж точно не имеет отношения к материальному миру (и даже Эго – не часть души, а часть сознания). Таким образом, названия сих предметов – просто дань традиции. Правильно бы было их названия связать с корнем, обозначающим сознание или поведение (например, сознаниелогия и патобихевиалогия). Душа же на сегодняшний день остаётся предметом богословских рассуждений, то есть, о ней говорят, но никак не изучают. Другими словами, науки о душе не существует. Возможно ли изучение души?

Каждый из вас слышал о физическом, интеллектуальном и духовном развитии и, уверен, понимает, что речь идёт о разных вещах, хотя путается, когда духовное почему-то оказывается вполне интеллектуальным. Этого не должно быть: физический, интеллектуальный и духовный уровни человека - параллельны, но не пересекаются. Это не значит, что они не влияют друг на друга, а, скорее подчёркивает их автономность. Литературный пример различия между духовным и интеллектуальным я нашёл у Льва Толстого: «Он сказал то самое, чего желала её душа, но чего она боялась рассудком» («Анна Каренина», глава 30). Похоже, что также как физическим напряжением нельзя решить интеллектуальную задачу, так и интеллектуальным напряжением – нельзя решить духовную. Действительно, никаким напряжением мышц Вы не решите даже самую простую математическую задачу.

Интеллект – производное физических процессов в мозгу, но на сегодняшний день никто не знает механизмов мышления. Знают только, что задействована активность некоторых областей мозга, вернее, соответствующих нейронов. Например, нет объяснения, как у нас в голове возникает картинка увиденного. Известны анатомические структуры, вовлечённые в процесс зрения, механизмы передачи сигнала в мозг, участки коры больших полушарий, ответственные за зрение; много теорий, а доказательств им нет. Могу предположить, что и не будет. Интеллект – мир, параллельный физическому, его продукт, отчего он и воспринимается как материальное. Мышление действительно подчиняется некоторым законам (смотрите психологию и социологию), хотя и, по видимому, не имеет под собой какой-либо реальной материальной базы (но должно иметь интеллектуальную: некие первичные интеллектуальные элементы, присущие всем думающим существам).

Можно предположить, что духовный мир так же отличается от интеллектуального, как интеллектуальный от физического. Разница только в том, что не он порождён интеллектуальным (как оно было порождено физическим), а наоборот, духовный мир (духовное) влияет на интеллектуальное. Другими словами, интеллектуальное – порождение и физического, и духовного: прослойка, отделяющая душу от тела. Это не значит, что интеллектуальное не имеет влияния на духовное, однако это влияние я бы сравнил с процессом питания. Можно предположить, что, подобно тому, как наше тело питается «соками» (составными элементами) подобного и менее живого, а мышление - информацией (через органы чувств) от интеллектуального и физического, душа должна быть «заинтересована» в элементарной «информации» от всех трёх слоёв. Есть ли четвёртый уровень - наддуховный - мне не известно, но, если есть, то каждое наддуховное существо для наших душ выглядит как Бог, а сами наши души находятся в теле «на выпасе».

Так или иначе, но теперь можно определиться с духовной терминологией: давайте называть духовным только то, что принадлежит духовному миру (миру идей, а ни в коем случае не интеллекту), а духовностью – только продукт души (и не в коем случае не интеллекта). По принципу подобия можно лишь предположить, какие существуют законы в духовном мире. Во всяком случае, напрашиваются аналогии, замеченные для физического и интеллектуальных миров. Например, для решения духовной задачи, вероятно, нужно приложить духовные усилия. Вероятно также, что существуют бОльшие и мЕньшии духовные возможности, и так далее. Интересно, что эти способности, как я отмечал ранее, не имеют отношения к так называемой силе духа, а, скорее, к особому качеству души, которое принято называть чистотой: более сильна более чистая душа. Как я уже писал, это качество души ассоциируется у нас с добротой. Может быть именно поэтому Людвиг ван Бетховен говорил: «Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты».

Поскольку духовное несомненно каким-то образом влияет на интеллектуальное (желание, как мотивация), то значит это влияние можно осознавать. Этому осознанию мешают физические раздражители, активность своего мышления и, вероятно, Эго – особенность сознания, ставящая под сомнение любое непонятное влияние. Сведение к минимуму этих препятствий приводит к тому, что духовный мир становится более доступным. Есть естественные состояния организма, способствующие этой минимизации (определённые фазы сна), или же человек может научиться подобному «шестому чувству». Я учился, распознав голос своей души (истинные желания). Уловленный настрой (результат так называемого «познания самого себя») легко в дальнейшем направлять не в себя, а наружу, черпая информацию из мира Идей. Как во всём, есть люди более талантливые в этом вопросе (см. «Пир» Платона). Про них говорят, что они обладают духовным зрением. Это чувство, на мой взгляд, называют зрением потому, что оно помогает не только установить связь с собой (душой) и миром Идей, но и видеть многие вещи в их истинном свете, а значит и избегать множество проблем в материальном мире.

«Увиденное» можно вербализовать, но каждый, кто пытался сделать это, знает насколько это сложно. Воистину «мысль изречённая есть ложь» (Фёдор Тютчев). Я, например, пытался передать то, что я видел в своих особенных снах, но это - сотая часть увиденного, и даже она далека от правды. Для более-менее приличной передачи «увиденного» нужно быть одновременно талантливым поэтом, художником, музыкантом и режиссёром. Таким образом, я могу заключить, что именно искусство пытается изучить духовное. Именно талантливое произведение помогает нам настроиться на мир идей, и именно поэтому его всегда использовали в религиозных целях. Сегодня лучшие произведения искусств больше не принадлежат церкви. Не значит ли это, что истинно религиозными центрами становятся музеи, театры и филармонии, как истинно научными - литературные институты, академии художеств и консерватории?

* Оригинальный пост

(рисунок Леонардо да Винчи)

Содержание
promo nad_suetoi october 31, 2013 14:02 6
Buy for 100 tokens
Содержание: Речь в зачатке лишь звук... Борис Херсонский Хвалитель на договоре. Геннадий Добрушин Одноклассник. Юлия Комарова Четверостишие Абдалах Б. Аббаса. Валерий Аллин И замысел тайный ещё не разгадан... Лариса Миллер Я - король. Геннадий Добрушин Имеющий подлость…

Комментарии

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
gennadydobr
20 окт, 2013 17:42 (UTC)
Вы - знающий и начитанный человек. Но почему-то не употребляете общепринятые термины для обозначения и описания видов и уровней т.наз. тонкого мира. Это принципиальное нежeлание связывать себя рамками какой-либо доктрины? Или, может быть, сознательное упрощение : о сложном - просто!
val000
20 окт, 2013 18:46 (UTC)
Да, не желаю, ибо не вижу удачных классификаций.
gennadydobr
20 окт, 2013 19:26 (UTC)
Получается немножко как у Гурджиева - давайте описывать кролика, не называя его )
Может, составите какой-то тезаурус, чтобы определиться с понятиями? А то не очень понятны ваши мысли ( извините ).
Ещё в классическом иудаизме были детально разобраны различные уровни души. Руах, нефеш, нешама... Или йогическая традиция - тело желаний, тело мысли. Или у эзотериков - астрал, ментал...

Edited at 2013-10-20 19:26 (UTC)
val000
20 окт, 2013 20:17 (UTC)
Уровни нельзя разрабатывать: они или есть, или нет. Я говорю о том, что вижу.
sibirit
17 апр, 2015 13:16 (UTC)
тысяча извинений, но надо же столько невнятицы наговорить. Мир – энергия; у нее волновая природа; у волны две характеристики – амплитуда и частота. Амплитуда – сила; частота – т. н. духовность. Все интеллектуальности, разумности и пр. – энергия различных видов и уровней. Душа, у которой матричная структура – аккумулятор для сбора тонких энергий. Для кого она их собирает и несет через воплощения – для бога. Бог – не нечто трансцендентальное; это создатель нашей вселенной, которых бесконечное количество; богов, соответственно, тоже. И т. д.
val000
17 апр, 2015 13:48 (UTC)
Откуда у Вас такая упрощённая информация (например, о строении души)?
Что-то мне подсказывает, что Вы - не учёный :)
sibirit
17 апр, 2015 17:34 (UTC)
восемнадцать, девятнадцать, двадцать.., ф-ф-ф... Спасибо, добрый человек. Я действительно не обременен знаниями и мои представления о мироздании, боюсь, слишком фрагментарны и одномерны. Несомненно полезно для меня для восполнения знаний послушать уважаемых людей, благосклонно делящихся результатами своих плодотворных размышлений об основах бытия.
val000
17 апр, 2015 19:41 (UTC)
Пожалуйста.
astrov
17 апр, 2015 16:58 (UTC)
Другими словами, науки о душе не существует. Возможно ли изучение души?
Есть такая штука как Саентология - она декларирует, что является наукой по изучению души. Если изучали этот вопрос-что думаете?, только без стереотипов, вроде секта не секта, по существу?
val000
17 апр, 2015 19:40 (UTC)
То, что я знаю о саентологии на 90% - чушь.

Из интересных методов изучения духовного мира я отметил бы метод Монро и метод Майкла Ньютона.
freezonescio
21 апр, 2015 18:42 (UTC)
И в чем же заключается эта 90%-я чушь? ))))
Попытаешься ответить, придется признаваться, что ты ничего не знаешь.
val000
21 апр, 2015 19:04 (UTC)
Мы с Вами знакомы и на "ты"?
thor254
17 апр, 2015 19:50 (UTC)
Можно ли провести аналогию терминологий в виде: сознание-интеллект,разум; бессознательное-физический,физиологический аппарат, подсознание-духовный мир, и над сознание- Осознающий все выше написанное. ?
val000
17 апр, 2015 19:59 (UTC)
Не совсем. Безсознательное - не всегда физиология (хотя она там, безусловно, превалирует), а подсознание - не духовный мир, но воздействие духовного мира на него огромно.
thor254
17 апр, 2015 20:11 (UTC)
Я ожидал именно эти замечания, поленился их сам дополнить. Но тут дело такое, поиграв со словами и смыслами с натяжкой пойдет, для этого Вы собственно и написали первое предложение данного поста. Тут можно также параллели поискать в церковных "Отец, Сын, Дух Святой" но здесь посложней уже.

Edited at 2015-04-17 20:12 (UTC)
freezonescio
21 апр, 2015 18:41 (UTC)
"Со временем выяснилось, что мышление есть функция мозга."
"Интеллект – производное физических процессов в мозгу"

Ты пытаешься оперировать изначально ложными данными. В этом провал психологии и карательной лженауки психиатрии
val000
21 апр, 2015 19:05 (UTC)
Мы с Вами на брудершафт не пили. Несите чушь в другом месте.
( 18 комментариев — Оставить комментарий )