Валерий Аллин (val000) wrote in nad_suetoi,
Валерий Аллин
val000
nad_suetoi

Попытка определения гностицизма

От alexmoma
(По итогам Международного коллоквиума в Мессине в 1966 году. Перевод Алекса Момы)

Предложение по терминологическому и концептуальному соглашению, касающемуся темы Коллоквиума.

А. Во избежание недифференцированного использования терминов гнозис и «гностицизм», представляется целесообразным идентифицировать путем комбинированного использования исторического и типологического методов тот конкретный факт, что «гностицизм» методологически зарождается в определенной группе систем второго века нашей эры, которые – с чем все согласны – должны быть обозначены этим термином. В отдельности от него, гнозис рассматривался как «знание божественных таинств, зарезервированных для избранных».

В. В качестве рабочей гипотезы предложены следующие формулировки:


I. Гностицизм сект второго века включает в себя последовательную серию характеристик, которые можно просуммировать как идею божественной искры в человеке, извлеченной из божественной сферы, павшей в этот мир судьбы, рождения и смерти, и нуждающейся в пробуждении1 божественной частицей самости в целях окончательного воссоединения. Соединённая с иными концепциями «нисхождения»2 божественного3, эта идея базировалась онтологически на концепции нисходящего движения божественного, чья периферия (часто называвшаяся Софией или Эннойей) должна была подвергнуться участи погружения в кризисное состояние и порождения, даже если только непрямым образом, мира сего, от которого она не может отвернуться, поскольку ей необходимо восстановить пневму. Такова дуалистическая концепция на монистическом фоне, выраженная в двойном движении нисхождения и воссоединения4.

II. Тип гнозиса, вовлеченного в гностицизм, обусловлен онтологическими, теологическими и антропологическими основаниями, указанными выше. Не всякий гнозис является гностицизмом, но лишь включающий в себя, в данной перспективе, идею божественной единосущности искры, нуждающейся в пробуждении и воссоединении.

Такой гнозис гностицизма включает в себя божественную идентичность знающего (гностика), познавшего (божественную субстанцию некоей трансцедентной самости), а также средства, с помощью которых некто знает (т.е. гнозис как сокрытая божественная сущность, которая должна пробудиться и начать действовать; такой гнозис является традицией откровения иного типа, нежели библейская или исламская традиции откровения).

III. Возникает вопрос, предшествовал ли этому «классическому» гностицизму прото-гностицизм (proto-Gnosticism) или же только до-гностицизм (pre-Gnosticism). Если речь идёт о до-гностицизме, то можно исследовать пред-существование различных тем и мотивов, составляющих такое «до-», но еще не подразумевающее гностицизм. Но если речь идет о прото-гностицизме, то возникает мысль искать суть гностицизма уже в столетиях, предшествовавших второму веку нашей эры, равно как и вне христианского гностицизма второго века.

Вообще говоря, учёные, ведущие речь о до-гностицизме, обычно делают акценты на иудейском учении об Апокалипсисе, на Кумране или фарисействе, а также на атмосфере кризиса внутри иудаизма, наступившего после 70 года нашей эры, на различных течениях христианской мысли и на важности – в данном контексте «до-» – Египта или Месопотамии.

Те, кто говорят о прото-гностицизме, особо отмечают Иран, или индоиранский мир, или Индию Упанишад, или Грецию платонизма и орфизма (а также пифагорейцев). На Коллоквиуме выдвигались различные точки зрения на эти проблемы. Некоторые учёные интересовались положением христианства относительно до-гностицизма или прото-гностицизма. Это, кажется, касается авторов данного доклада – о том, что, если гностицизм, как он был определен выше, в п. I, подразумевает «нисхождение» божественного, то важна классификация оного как принадлежащего к тому же историческому и религиозному типу, что и иудаизм или христианство Нового Завета и единой церкви (Grosskirche).

IV. Наконец, что касается постановки вопроса о всемирной истории (Weltgeschichte) гностицизма, то эта тема, казалось бы, весьма закономерна. Сравним её с ранними веками: с миром Упанишад и с миром (современных им) «орфизма», Эмпедокла, Пифагора, а в более поздние века, например, с последователями Присциллиана, павликианами, богомилами, катарами, езидами и гностицизмом исмаилитов5. По-прежнему истинно то, что этот вопрос отличен от вопроса о всемирной истории более общей идеи гнозиса как «знания божественных таинств, зарезервированного для избранных»6.

V. Рассматривая концепцию, которая часто повторяется в дискуссиях о гностицизме, а именно концепцию «дуализма», было предположено, что термин «дуализм» следует зарезервировать за доктринами [или мифами, бытующими, в том числе, в неграмотных обществах], предполагающими «дихотомию» [т.е. решительное разделение или противостояние] принципов, которые – будь они со-вечны или же нет – лежат в основе существования того, что, тем или иным образом, создано в этом мире. Этот дуализм как вид обладает рядом особенностей:

а. Антикосмическим дуализмом гностицизма, для которого то, что является злом, и есть этот мир [чья темная субстанция не сотворена Божеством].

b. Зороастрийским дуализмом, благоприятствующим космосу, в который зло вторгается в благой мир в благой мир. В Иране эти два дуализма оказывались способными вступать между собой в различные и весьма туманные сочетания.

c. Метафизическим дуализмом (дуалистической стороной Платона и платонизма [и т.д.]), устройство мира в котором заключается в диалектике двух непреодолимых и дополнительных принципов [зачастую, однако, характеризовавшихся несоразмерностью их ценности]7.

VI. Коллоквиум выражает надежду, что дальнейшее исследование более глубоко осветит также культовые и социологические аспекты движений гностицизма8.


ПРИМЕЧАНИЯ
*Пер. на англ. проф. Дж. Робинсона.
1. [На основании зова Свыше, или откровения: ср. с заключительной частью п. II.]

2. [Здесь можно сослаться на этот термин в том его виде, в котором он обсуждался профессором Йонасом, с.92.]

3. Можно разграничить по степени усиления идеи «нисхождения» божественного следующие основные концепции:

a. Неоплатонизм, где материя – лишь последняя (а именно – самая низшая) эманация света Божества, безсущественного размежевания в космосе (космический оптимизм с градациями, но также и умеренный анти-соматизм) [ср., однако, с tolme у Плотина, как его обсуждал проф. Йонас на стр. 213 и далее].

b. Гностицизм, в котором зло потенциально, а затем и актуально присутствует на периферии божественной сферы (plērōma), в которой последняя эманация часто является персонажем, порождающим дисгармонию и падение, от которого сей мир – а в ряде случаев и демиург – и произошли.

Существует даже теория (например, у некоторых зурванийцев Шахристана), согласно которой зло
имплицитно присутствует изначально в самом сердце божества, которое – как кажется – должно порождать, а затем отторгать его.

4. [Сравним всё это с концепцией тени как «внешнего» в «Эоне Истины», раскрытой в «Трактате без названия», 146, 26.]

5. [Учения мандеев и манихеев в этом контексте не упомянуты из-за их более тесной связи с феноменом, рассмотренным здесь в первую очередь.]

6. Прилагательное «гностический» было бы двусмысленным со строго научной точки зрения, и в таком случае было бы необходимо прояснить его отношение к существительным «гностицизм» и «гнозис» [хотя оно указывает, в научной терминологии, привычно, а исторически и более легитимно, на гностицизм].

7. [Последняя разновидность дуализма прослеживалась на Западе от досократиков вплоть до доктрины монады-диады (monas-dyas) и продолжала существовать со своей монистическо-дуалистической формулой в спекуляциях офитов. С другой стороны, было бы полезным избегать термина дуализм для обозначения чисто дуального принципа, являющегося поливалентным, а также – по той же причине – «психологического и этического “дуализмов”, поскольку они не выявляют подлинно дуалистических подтекстов].

8. Фразы, заключенные в квадратные скобки, добавлены редактором настоящего доклада для ясности, а также в духе этого текста, равно как и тех обсуждений, которые привели к его появлению.


ИСТОЧНИК:
The Origins of Gnosticism. Colloquium of Messina, 13–18 April, 1996 / Text and Discussions published by Ugo
Bianchi. Published with the help of the Consiglio Nazionale delle Ricerche della Repubblica Italiana. – Leiden: E.J.
Brill, 1970, p. xxvi – xxix.

* Оригинальный пост

Содержание
Tags: Алекс Мома, Вектор, Гностики, Перевод
Subscribe
promo nad_suetoi october 31, 2013 14:02 6
Buy for 100 tokens
Содержание: Речь в зачатке лишь звук... Борис Херсонский Хвалитель на договоре. Геннадий Добрушин Одноклассник. Юлия Комарова Четверостишие Абдалах Б. Аббаса. Валерий Аллин И замысел тайный ещё не разгадан... Лариса Миллер Я - король. Геннадий Добрушин Имеющий подлость…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments