?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

О Куликовской битве

От shatff
(Алексей Шатров)

1351465146В своё время сухая категоричность учебников гласила: «Куликовская битва стала символом единения Руси и началом свержения ненавистного монголо-татарского ига…». Между тем, мало-мальски вдумчивый школяр мог остаться со смутным чувством: что-то в этой истории не так!.. О каком единении речь, если с Мамаем на Москву шли рязанские князья?.. Что делали в монгольском войске генуэзские (то есть итальянские) солдаты?.. Почему часть литовцев оказалась на стороне Москвы, а часть собиралась примкнуть к татарам – правда, на наше счастье, опоздала?.. Как получилось, что всего через пару лет после блестящей победы Москва будет захвачена и сожжена – а героический князь Дмитрий изволит отсутствовать?.. Наконец, почему «окончательное свержение» так называемого ига произойдёт только спустя сто лет? И так далее…

...Накануне событий расстановка сил сложилась следующая; в Москве – князь Дмитрий; в Крыму – темник Мамай; на востоке, в Белой орде – хан Тохтамыш. Коллизия состояла в том, что законным ханом мог быть признан только потомок Чингиза. Поэтому Мамай никаких прав на титул не имел – но был достаточно авторитетен, чтобы править, возя в своём обозе захудалого царевича-чингизида, и выступая, якобы, от его имени. (Опережая события, заметим – ущербность Мамаевой легитимности была очевидна; вскоре после Куликовского поражения свои же без боя сдадут его Тохтамышу). Что касается последнего, то, не будучи сильным лидером, он держался на двух факторах: безупречном происхождении – и поддержке великого Тамерлана, который несколько раз предоставлял ему в аренду свои армии.

Московский князь Дмитрий, таким образом, имел выбор – поддержать узурпатора и бунтовщика Мамая или легитимного чингизида Тохтамыша. Своеобразие ситуации придавал союз Мамая с литовским князем Ягайло и генуэзскими купцами – таким образом «западник» Мамай противостоял традиционному хану «сарайского» образца. Надо сказать, русское общество колебалось, но, в конечном счёте, патриоты возьмут верх над сторонниками «смычки» с Западом...

…Любопытно, да?.. Московский князь патриотично выступает на стороне законной ордынской власти!.. Но именно так и было, причём некоторые специалисты называют поход Дмитрия «карательным» и считают, что он успел получить от Тохтамыша подкрепления – тот самый «засадный полк», который решит судьбу сражения. (Вообще-то, мы знаем, что полком этим командовал воевода Боброк – но знаем и сколько раз переписывались в угоду «текущему моменту» летописные тексты).

…Предлог для столкновения был найден – как обычно, расхождения сторон насчёт дани – и Мамай двинется на Москву. Описана разномастность его армии – помимо коренных ордынцев в неё входило множество наёмников из окрестных племён, упомянутые генуэзцы – и силы рязанского князя Олега (что, впрочем, многими отрицается). Вдобавок, Мамай рассчитывал на соединение с войсками литовского Ягайло – правда, с другой стороны, он спешит разделаться с Дмитрием до подхода Тохтамыша. (Сразу отметим – Ягайло на битву «опоздает»).

Силы Дмитрия состояли из собственно московских войск, армий вассальных русских князей, и литовцев – братьев Ольгердовичей. (Обратим внимание: тогдашняя Литва была отнюдь не тем лоскутом земли, который мы знаем сегодня; владения Великого Княжества Литовского заканчивались под Смоленском).

…Мы вплотную подошли к самой битве – и тут выясняется… что о ней почти ничего не известно!.. Источников – единицы, при этом они неполны, а их достоверность вызывает большие сомнения. Место сражения доподлинно не установлено – в своё время историки о нём договорились, потом площадка будет неоднократно урезаться, расширяться – или переноситься; существует даже предположение, что действие разворачивалось в предместье Москвы!.. Проблема и с численностью противников – разброс здесь просто невероятный – от полумиллиона до пяти тысяч с обеих сторон. Продолжительность боя разными специалистами варьируется от светового дня до получаса...

…Что касается самого хода сражения, то растиражированная схема с разноцветными стрелками – не более чем «реконструкция», то есть, попросту, плод научного воображения. Если следовать всё тем же небезупречным источникам, получается, что противоборствующие стороны, не мудрствуя лукаво, ринулись друг на друга «навалом». Через некоторое время ордынцы начнут одолевать – но тут явится пресловутый «засадный полк», ударит монголам в тыл – и они побегут, причём первым – сам Мамай. (Вообще, неоднозначно выглядят оба полководца – князь Дмитрий в начале боя меняется одеждой с одним из своих бояр, потом куда-то исчезает – и, в конце концов, его находят бездыханным – но живым! – под грудой павших). Вот такая загадочная получается битва…

Независимо от недостаточности наших знаний и произвольности трактовок, «Мамаево побоище» не только состоялось, но и имело важнейшие стратегические последствия. Выделим два принципиальных. Во-первых, Куликовская битва способствовала дальнейшему укреплению Московского княжеств – после неё Москва окончательно станет необратимым центром русского притяжения. Во-вторых, сражение с Мамаем неизбежно удержит Москву в орбите Орды, фактической наследницей которой она постепенно и сделается. Таким образом, неважен истинный масштаб побоища – важно его принципиальное геополитическое значение. На Куликовом поле Русь выбрала свой путь…

* Оригинальный пост

Содержание
promo nad_suetoi october 31, 2013 14:02 6
Buy for 100 tokens
Содержание: Речь в зачатке лишь звук... Борис Херсонский Хвалитель на договоре. Геннадий Добрушин Одноклассник. Юлия Комарова Четверостишие Абдалах Б. Аббаса. Валерий Аллин И замысел тайный ещё не разгадан... Лариса Миллер Я - король. Геннадий Добрушин Имеющий подлость…

Комментарии

( 35 комментариев — Оставить комментарий )
patriot_af
21 окт, 2016 14:30 (UTC)
Скорее всего войско Мамая состояло процентов на 70 - 80 из славян. Более того, именно из Россиян.
И фраза Русь выбрала свой путь, тоже не очень понятен. Какой путь? Куда?
val000
21 окт, 2016 14:33 (UTC)
Наверно проазиатский. С вопросами лучше обращаться к автору по ссылку на оригинальный пост.
(без темы) - patriot_af - 21 окт, 2016 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 21 окт, 2016 14:40 (UTC) - Развернуть
patriot_af
21 окт, 2016 14:41 (UTC)
Спасибо
val000
21 окт, 2016 14:41 (UTC)
Не за что :)
rem_ridiculam
22 окт, 2016 11:25 (UTC)
Выбрала путь - это как-то пафосно звучит, таких выборов на каждое столетие найдётся.
Вообще политики всегда выбирают то что укрепляет их власть. Мамай с литовцами были сильны и превратили бы московию в своего младшего вассала автоматически. А Тохтамыш как я понял был степняк без руля и ветрил, то есть Москве никак не угрожал в силу цивилизационной и экономической неразвитости.
Таким образом выбор Москвы был в пользу суверенности, самостоятельности.
Естественный политический выбор деятельного народа.
val000
22 окт, 2016 12:47 (UTC)
Но как-то оно так и пошло.
tuse4kakorzueva
1 фев, 2018 11:17 (UTC)
Вот только исходя из перечисленных фактов путь вырисовывается какой-то не слишком красивый.
val000
1 фев, 2018 12:56 (UTC)
Известный пример фальсификации истории.
grigoriyz
1 фев, 2018 11:49 (UTC)

А мне кажется,что это вообще всё легенды: не было никакой Куликовской битвы;)

val000
1 фев, 2018 12:56 (UTC)
Куликовскую битву преподавали историкам ЛГУ как пример фальсификации истории, но она была - нет дыма без огня.
(без темы) - grigoriyz - 1 фев, 2018 16:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 1 фев, 2018 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grigoriyz - 1 фев, 2018 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 1 фев, 2018 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grigoriyz - 1 фев, 2018 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 1 фев, 2018 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grigoriyz - 1 фев, 2018 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 1 фев, 2018 19:02 (UTC) - Развернуть
polosaty13
1 фев, 2018 12:17 (UTC)
не Русь а московия, это две огромные разницы.
val000
1 фев, 2018 12:55 (UTC)
Русь - это то, что осталось от Киевской Руси после падения Киева.
(без темы) - polosaty13 - 2 фев, 2018 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 2 фев, 2018 13:03 (UTC) - Развернуть
(Скрытый комментарий)
(без темы) - val000 - 2 фев, 2018 16:28 (UTC) - Развернуть
vladimirdar
1 фев, 2018 13:06 (UTC)
Замечательная камерная информационно-аналитическая выжимка о Куликовской битве! Спасибо!)
val000
1 фев, 2018 13:28 (UTC)
Да, мне тоже очень понравилось.
pipesmokerrus
1 фев, 2018 13:08 (UTC)
Ох, сложна ты русская история! И неоднозначна во всем...
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в истинности высказывания классика - "Россия - страна с непредсазуемым прошлым" :)
shatff
1 фев, 2018 16:09 (UTC)
А ничего себе текст)
val000
1 фев, 2018 16:12 (UTC)
В каком смысле?
f_h_v_silow
1 фев, 2018 23:53 (UTC)
"Нэ так всо било, савсэм нэ так... " (с)

С историками все ясно, они увязывали концы с концами в концепции творчества нац.мифа. А что говорит Ваш опыт визионерства?
val000
2 фев, 2018 00:06 (UTC)
А ничего не говорит. Сложное было время, но малоинтересное.
(без темы) - f_h_v_silow - 2 фев, 2018 00:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 2 фев, 2018 00:22 (UTC) - Развернуть
( 35 комментариев — Оставить комментарий )