?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

От larkin_donkey
(Джон Годолфин Беннетт, перевод Андрея Коклина)

3. Хазард

Сначала я должен попытаться прояснить, что означает слово hazard и как я его использую. Hazard содержит смысл, идущий за пределы простой неопределённости. Hazard — не то же самое, что хаос или случайность. Если я вышел из двери и отправился в случайном направлении, не стремясь куда-то попасть, я не могу сказать, что я сбился с пути, поскольку у меня не было пути, который возможно потерять. И если я вдруг обнаружил себя в неожиданном месте, ничего удивительного, поскольку я никуда и не ожидал прийти. Но если я выхожу из двери с намерением достичь какого-то конкретного места, достичь определённой цели, вот тогда можно будет в полном смысле этого слова сказать, что я нахожусь в опасности потерять дорогу из-за собственного невежества, препятствий и ошибок на моём пути. Пока у меня нет пути, я не могу его потерять. Нельзя сказать, что я рискую сбиться с пути, если у меня нет ещё какой-то цели. Поэтому hazard является смесью, сложно-составным понятием. Оно состоит из двух частей, направления и неопределённости. Сама цель и риск того, что цель может быть не достигнута, вместе создают состояние 'хазарда'. Если бы мир был просто хаотическим и неопределённым, он не был бы тем миром, который мы знаем и который не мог возникнуть из случайных движений.

Насчет случайных движений, есть такая "теорема о бесконечных обезьянах", утверждающая, что если достаточное количество обезьян посадить за пишущие машинки, то хоть они и будут действовать безо всякого намерения и полностью случайно, но рано или поздно они смогут напечатать полное собрание сочинений Шекспира. В реальности, если даже взять только первый десяток слов (~60 символов) и посчитать число таких случайных комбинаций, то легко увидеть, что даже для такой ничтожной задачи потребовалось бы столько "обезьян", сколько атомов во вселенной, ~ 1080. То есть, если бы даже каждый атом во вселенной вдруг стал снабжённой пишущей машинкой обезьянкой, они бы так и не смогли начать писать своего Шекспира. Это один из примеров таких ложных выводов, которые кажутся разумными, если только не пытаться их оценить.

Истина в том, что этот мир не смог бы прийти к существованию в отсутствии цели и направления в нём. С другой стороны, он не был бы таким миром, каким мы его знаем, со всеми его несовершенствами и страданиями, если бы это направление было одним, предопределённым, без промахов и погрешностей. Единственным возможным путём, каким этот знакомый нам мир мог прийти к существованию, является некая комбинация из цели и неопределённости. Если бы он возник каким-то другим образом, условия существования в нём были бы совершенно другими и, опять же, это был бы уже не тот мир, который мы знаем.

Универсальность такого состояния 'хазарда' означает, что существует также и универсальная цель. Мир управляется не просто слепым случаем, приходя из ниоткуда и уходя в никуда. Этот мир, равно как и всё в нём, приведены в существование, чтобы исполнить некую цель. Другим компонентом в этой ситуации является то, что из-за природы этого существования, само исполнение не может быть определённым, оно насквозь пропитано туманной неопределённостью в плане того, может ли эта цель либо часть её быть исполнена и будет ли она исполнена.

Понятие 'хазарда' в равной степени применимо также и к жизни на земле. Жизнь на этой земле появилась, чтобы выполнить нечто важное, определённую и очень большую задачу. Но опять же, в вопросе возможности реализации этой цели существует неопределённость и сама эволюция жизни на земле полностью подтверждает этот взгляд. Жизнь на земле не развивалась каким-то одним прямым, предопределённым способом. Чем больше люди изучают эволюцию жизни на земле, тем более очевидным становится тот факт, что в ходе её было много фальстартов, ошибок, неудач, что-то отбрасывалось здесь, в чём-то другом делался шаг вперёд, со множеством провалов и падений по пути. Это именно то, что я подразумеваю под 'хазардом' — направляться куда-то, но следуя туда в неопределённости и с огромными тратами и потерями.

Всё то же самое верно и в отношении нашей человеческой жизни. Человек был определённо призван к существованию, чтобы служить некой цели, и очень большой цели. На одной из своих лекций Гурджиев сказал как-то, что предположение о том, что Бог дал человеку свободу является большой ошибкой. Это невозможно. Но Бог дал человеку величайшую из вещей, которые мог дать, а именно — возможность свободы. Если вы посмотрите внимательно на смысл этого, это означает, что свобода может быть завоёвана только через 'hazard'. Свободу невозможно дать через определённость, поскольку определённость не свободна. Наша собственная жизнь и индивидуальные жизни каждого имеют некую цель, но её исполнение не гарантировано. Её реализация находится под угрозой (в состоянии хазарда). В том, что её исполнение станет для нас невозможным, может быть не будет даже нашей собственной вины или ответственности, ни даже вины наших родителей. Но если бы так не было, не было бы вообще никакой возможности исполнения.

Природа этого существования (как стоит смотреть на этот вопрос) такова, что она являет собой единственный возможный вид существования, создающий возможность исполнения предназначения для отдельной части, в контексте общего совершенствования целого. Поэтому само понятие хазарда очень и очень далеко от того, чтобы быть пессимистическим представлением. В реальности, это единственное представление, на котором может основываться истинный оптимизм и истинная надежда на будущее. Но оно означает, что судьба этого мира не предрешена, в нём нет предопределения ни для хорошего или для плохого, ни для успеха или неудачи. Напротив, он открыт бесконечным возможностям для осуществления. Такой силой, привнесённой в этот мир нашим "Создателем Бесконечным", является воля к осуществлению в ситуациях такого неокончательного, допускающего поправки совершения.

~ • ~ • ~

"Existence" / Studies from "The Dramatic Universe",
by John G. Bennett


* (Оригинальный пост)

Содержание
promo nad_suetoi october 31, 2013 14:02 6
Buy for 100 tokens
Содержание: Речь в зачатке лишь звук... Борис Херсонский Хвалитель на договоре. Геннадий Добрушин Одноклассник. Юлия Комарова Четверостишие Абдалах Б. Аббаса. Валерий Аллин И замысел тайный ещё не разгадан... Лариса Миллер Я - король. Геннадий Добрушин Имеющий подлость…

Комментарии

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
mikakov
18 дек, 2015 12:37 (UTC)
очень интересно, всегда интересовался Гурджиевым
val000
18 дек, 2015 13:05 (UTC)
Да, необыкновенный был человек.
shatff
1 июн, 2017 16:56 (UTC)
Непросто...
val000
1 июн, 2017 17:56 (UTC)
Серьёзное всё непросто.
finka_free
1 июн, 2017 18:57 (UTC)
Да...свобода - это самое дорогое. За неё платишь всем тем, что иллюзорно считал своим...
poslednei_geroi
6 июн, 2017 15:17 (UTC)
Я считаю что предчувствие на ровне с логикой А МОЖЕТ ДАЖЕ больше влияет на успех "хазарда"... И ДАЖЕ БОЛЕЕ ТОГО я считаю что Бог видит и знает конечную цель для человечества, опять же отрицая Бога мы возвращаемся к "печатающим обезьянам".

Кстати у дьявола ТОЖЕ есть своя цель и свой "хазард" кстати вот видюшка об этом :


val000
6 июн, 2017 16:09 (UTC)
Эксперимент с мышами забавен, но его результаты нельзя переносить на людей. То же я думаю и о "хазарде", поскольку тело - не человек, так же как автомобиль - не водитель.
poslednei_geroi
6 июн, 2017 18:20 (UTC)
Да да конечно все друг друга пережрали как весело! (... Я вообще говорил о хазарде человечества, а вы не поняли ни самого понятия ни того что я хотел сказать...
val000
6 июн, 2017 18:29 (UTC)
Один из нас точно не понял :)
poslednei_geroi
7 июн, 2017 04:34 (UTC)
Мои умозаключения абсолютно логичны пусть может и не верны зато...
А ваши сбивчивые заявления с успехом могла произносить любая из женщин просто картинку юзера поменять И ВСЁ ))) )
val000
7 июн, 2017 11:50 (UTC)
Логика не имеет отношения к пониманию духовного мира. Так же нельзя решать интеллектуальные задачи с помощью физического напряжения.
( 12 комментариев — Оставить комментарий )